中国科普研究

        玉林狗肉节事件似乎还没有落下帷幕，围绕该不该吃狗肉、该不该举办大块朵颐的狗肉节，双方还上演着相互指责的戏码，在这场拉锯式的对抗中，爱狗人士指责吃狗食客残忍，口腹之欲后面是对动物血淋林的屠杀，为数甚众的食客也很理直气壮，那么多需要关心的人不去关心，偏来关心畜生，吃点狗肉又咋地？

        这场狗肉节存废之争估计一时半会儿没有结果，该骂的还是骂，该吃的还在吃，虽然这场争论中夹杂着一些肢体冲突和言语暴力等不和谐音符，但笔者认为它还是有较为正面的社会效应，鲜明地反映了我们时代社会思想和文化的多元存在，也把动物保护、动物福利、动物权利、动物伦理这些词汇再一次带到了公众面前。

       其实，远在中国古代，虽没有动物伦理一词，但出于仁慈恻隐之心，先贤们便产生了动物伦理的思想，例如孟子曾说: “君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”古人还说，天地之大德曰生，万物并育而不相害。这是倡导一种爱护生命、人与自然和谐相处的观念。当西方广大世界尚处于蒙昧时代，我们的先哲便有了这一颇具远见卓识的深邃思想，实在令人叹服。

        不过，在今天，西方世界对动物伦理的认识已走在我们前面，西方有不少专门研究动物伦理的机构，并把动物伦理的研究上升到哲学层次。例如，美国有很多大学都开设了“动物伦理”课程。西方人不仅在动物伦理研究领域产生了大量的学术思想，而且通过学者们不断的呼吁，动物伦理也渐渐成为一种社会思潮及实践。他们相信“伦理不仅与人，而且也与动物有关。动物和我们一样渴求幸福、承受痛苦和畏惧死亡。如果我们只关心人与人之间的关系，那么我们就不会真正文明起来，真正重要的是人与所有生命的关系”。

        西方的动物伦理思想很丰富，一些甚至很极端，但它们普遍反对残忍地对待动物，认为动物能够感受到痛苦，仁慈地对待动物是人性的内在要求，对动物折磨、残杀是人性发育不完整和欠缺的表现。情感不是源于智慧而是生命的本能，动物也有感受悲欢苦乐的能力，它们和人一样应该获得道德关怀，动物（尤其是受人类控制的）不应受到不必要的痛苦，即使是供人用作食物、工作工具或科学研究需要。从长远看，人类不太可能都改吃素食，但对于食用的动物应该人道地饲养和人道地屠宰。

        遗憾的是，我国社会中动物伦理教育几乎是空白，动物伦理思想远非社会主流，即使在知识界也同样如此。记得笔者一位从荷兰考察回来的同学给我们介绍该国的养殖业，当谈到猪栏里一条铁链的用途时，他说那是猪的玩具，是荷兰人给猪的福利，结果引来哄堂大笑，而这些嘲笑老外“滑稽”的人可都是清一色的硕士、博士和教授。知识精英尚且如此，何论大多数普通公众。因此，虐待、伤害动物的行径在我们社会中还十分常见，一些公众对杀狗吃肉（经常有虐杀，这也是最令多数动物保护者痛责和关注的地方）也觉得再正常不过了，反倒是对动物保护主义者的言行难以理解。

        在当前我国建设生态文明、实施可持续发展战略的重要时期，培育公民的动物伦理意识，协调人与动物的伦理关系有着重要的意义。动物伦理教育目的重在培养公众爱护动物的意识，调动公众参与动物保护的自觉性和热情，唤起人们保护生命、维护生态环境的生态思想，建构公众新的价值观、权利观和道德观。只有这样，伦理思想才可能扩展到整个大自然，生态文明的核心理念——生态伦理才可能在整个社会普及，而与之相随的必然是社会道德水平的整体升跃。然而，历经这个过程需要有足够的耐心，需要用时间换空间的策略，靠蛮横的肢体对抗和暴力语言可能适得其反。只有通过各种行之有效的教育，内化于心的改变才会悄悄发生。